Já deu para Paulo Guedes

Paulo Guedes deu errado e o melhor para o país é a sua demissão. O ministro é um liberal com ideias arcaicas que não consegue entender os contextos econômico e brasileiro atuais.

Guedes segue uma cartilha de recuperação econômica estabelecida pelo FMI há aproximadamente 80 anos baseada em diminuição dos salários, redução dos investimentos públicos e encarecimento do crédito. A ideia do FMI era reduzir o consumo para controlar a inflação nacional. Entretanto, muitos países acabavam em uma situação pior após adotarem as medidas do fundo.

Com exceção do aumento dos juros, Guedes tem adotado as medidas sugeridas nos anos 50 pelo FMI e os resultados não são positivos. O crescimento do PIB em 2019 ficou abaixo dos anos de 2017 e 2018. Para o ministro, o país ideal seria aquele com um Estado mínimo, com a economia sendo puxada pela iniciativa privada.

O problema de Guedes está no espaço e tempo em que vive. Apesar de estarmos em 2020, Guedes pensa que está no longínquo século XVIII, escrevendo A Riqueza das Nações junto com Adam Smith.

Smith é considerado o pai do Liberalismo. Para ele, o Estado não deveria intervir na economia e deixar o próprio mercado se regular com a sua “mão invisível”.

Do século XVIII para cá, muita coisa mudou, principalmente o Capitalismo. Na época de Adam Smith, independentemente de onde o capital fosse alocado, ele iria para a produção. Se uma região fosse boa para produzir batatas, empresários iriam alocar seus recursos para a plantação de batata ao invés da de arroz. Portanto, sempre o investimento privado resultaria em aumento de empregos pela necessidade de mão de obra para a produção.

Atualmente, o Capitalismo está na sua fase financeira. Se na época de Smith os empresários tinham que investir em produção ou em serviços necessariamente, hoje, eles podem escolher entre alocar seus recursos nos seus negócios ou na poupança, títulos da dívida, ações ou em qualquer outro fundo financeiro a depender do rendimento. Aplicar em ações, por exemplo, é muito mais simples e demanda menos tempo para retorno do que construir uma fábrica de sapatos. Porém, aplicar em ações não gera a mesma quantidade de postos de trabalho do que o investimento na construção ou expansão de uma fábrica de sapatos.

Os empresários não estão errados. Eles estão certos em colocarem seus capitais onde o rendimento será maior. Não é função da inciativa privada se preocupar com a geração de empregos. Nenhum empresário irá investir em um investimento de rendimento menor apenas para gerar empregos para o país. A iniciativa privada não é filantropia.

Para os investidores colocarem seus dinheiros novamente na produção, o rendimento desse investimento precisa ser maior do que o obtido no mercado financeiro. Para isso acontecer, é necessário que haja um aumento do consumo de bens e serviços. Entretanto, para que as pessoas consumam mais produtos e serviços, eles precisam ter mais empregos e a inciativa privada não está interessada nisso.

Portanto, sem o interesse da inciativa privada para investir em negócios que possam gerar empregos, cabe ao Estado a responsabilidade de fazê-lo.

Figuras conhecidamente liberais começaram a dizer isso publicamente, como os casos de Rodrigo Maia e Armínio Fraga. O Brasil só irá sair da crise se o Estado puxar a retomada econômica. Entretanto, ao invés de investir, Guedes quer desinvestir.

Se Paulo Guedes fosse de fato um liberal, ele iria lembrar de Adam Smith. Para Adam Smith, o Estado deve atuar onde a iniciativa privada não tem interesse. Portanto, se os empresários não querem gerar empregos, cabe ao Estado o papel, seguindo a boa e velha cartilha do Liberalismo.

Porém, Guedes não é um liberal, tampouco um economista. Guedes é um simples especulador com nojo dos pobres e preocupado com suas próprias finanças.